Одними из самых запутанных вопросов в истории являются этнический и языковой. Эти вопросы очень сильно корректируются в политических целях, поэтому только не заинтересованные люди, те кто не рассчитывает снискать титулы и регалии от действующих элит могут реально исследовать эту тему. Костяк истории построен и принят, но тут надо отметить, что в официальных версиях разных стран есть расхождения. Однако простого взгляда с независимой стороны, даже не углубленного в детали достаточно для понимания насколько велики фальсификации.
На что можно и нужно посмотреть, что бы понять всю нелепость «истории». Карта расселения народов и распространения языков даже на сегодняшний день поставит перед официальными версиями столько не разрешимых вопросов, что сразу укажет на их необоснованность.
Чем можно воспользоваться для выяснения реальной картины событий прошлого? Литература? Но, в период, когда человек стал интересоваться событиями минувших дней, уже существовала политика. И письменные источники из-за своей немногочисленности легко корректировались, однако кое-что все же можно из них выудить. Основным же в исследовании должен стать здравый смысл и современная картина мира.
Итак, одну из самых первых этнических карт рисует нам библейская литература. Три сына Ноя: Сим, Хам и Иафет. Ясно, что взяты эти братья не с потолка :) . Иафет – европеоид, Сим- отсюда семиты. Не путать с монголоидами! Хам- негроид. Итак, мы видим, что во времена написания монголоиды были вообще не известны, писавшим рукописи. Только по прошествии времени их некоторые стали ассоциировать с потомками Сима. Дети Сима – это арабы и евреи, которые до сих пор не могут решить семейный конфликт. Как же часто братья деруться меж собой :( .
Следуя здравому смыслу, можно понять, что расовые различия это наиболее удаленное во времени разделение человечества. Также ясно, такие расхождения признаков записанных в генах могли возникнуть только в условиях сильной изоляции одних популяций от других. Мы имеем четыре основные расы Евразии и Африки (Америку пока не будем рассматривать). Семиты, Европеоиды, Негроиды, Монголоиды. Что может служить для изоляции одних человеческих популяций от других? Это, как и для любых других животных, географические труднопреодолимые участки местности. Пустыни, горы, водные преграды. Тогда для нахождения прародины каждой расы, нужно найти участок имеющий изоляцию от других. Посмотрим на карту и попробуем логически, зная современное расселение народов вычислить где теоретически могли возникнуть изолированные популяции всех четырех рас и что послужило преградами.
Негроиды. Всем известно, что древние Египтяни не были неграми? Да расовая принадлежность вызывает споры, но с неграми они встретились на юге своих земель. Поэтому вполне логично предположить южную Африку прародиной негроидной расы. Тогда основным изолирующим препятствием становится пустыня Сахара.
Семиты. Междуречье Тигра и Евфрата. Изоляция тоже видна на карте кругом препятствия. Исконные земли также включают прибрежные зоны по берегам морей. Палестину братья до сих пор ну ни как поделить не могут.
Монголоиды. Пока не будем определять сверх точное место, но это явно Азия отделенная Уралом, Алтаем, Тибетом и пустынями от Европы. Но, отметим что название «монголоиды» является исторической ошибкой. Правильнее было бы назвать «азиаты».
Европеоиды. По логике им остается европейская часть Евразии. Так же не будем называть точку первоначального расселения. Отметим только, что если учесть современные исследования, говорящие о выходе вида «человек разумный» из Африки, логичнее всего предположить район северо-западного побережья Черного моря.
Итак, в общих чертах с принципами образования рас понятно. Далее расы начинают расселяться и делится на популяции, которые отделены географическими преградами, но уже меньшего масштаба. И самое интересное, что вроде как надо использовать мне термин народ или нация, а я делать этого в данном контексте совсем не хочу. Вообще подобные слова, которыми наши историки пользуются без всяких обоснований, мне не нравятся. А ведь термины «народ» и «нация» даже не имеют четкого определения! Вот биологический термин популяция куда более четкий. «Популяция — группа особей, способная к более-менее устойчивому самовоспроизводству (как половому, так и бесполому), относительно обособленная (обычно географически) от других групп, с представителями которых (при половой репродукции) потенциально возможен генетический обмен. С точки зрения популяционной генетики, популяция — это группа особей, в пределах которой вероятность скрещивания во много раз превосходит вероятность скрещивания с представителями других подобных групп. Обычно говорят о популяциях как о группах в составе вида или подвида.» Обособленная группа, которая в любой момент может при устранении или преодолении препятствия переродниться с другой.
Но тут задумаемся, всем известно, что в определенные моменты человеческие популяции вдруг начинали смешиваться. Одно «великое переселение народов» чего стоит. Что могло послужить причиной? Первоначально причина была одна. Попала популяция в благоприятные условия, размножилась, стало тесно, а у соседей посвободней. Ну а если не свободней? Тогда вырезать надо соседей! Да, законы этого мира очень жестоки :( . Время идет, общество меняется и вступают новые и новые социологические законы в силу, уже не только биология со своим законом о перенаселенности популяции действует, но появляется человеческая жажда наживы, которая заставляет нападать на соседей. Но в каком случае при здравом рассудке общественный лидер тех времен поведет соплеменников в бой против соседей? Только в случае уверенного превосходства. Одомашнил лошадь - сделал конника, изобрел колесо – колесница, играли в «цивилизацию»? Но можно и численным превосходством взять. Итак, у популяций два пути развития интенсивный и экстенсивный. Первый это изобретать, а второй размножаться. Кстати говорить о том, что один хороший, другой плохой глупо. Отметим, что реализация второго требует больших ресурсов, именно ресурсов, а не территорий, т.к. пустыня не даст большой пользы.
Но сначала при наличии свободных территорий происходит мирное расселение. Но зададимся вопросом, а если территория заселена другой группой (популяцией), но скажем, не плотно число особей не соответствует имеющимся ресурсам, а у соседей перенаселение, и вот их «выдавливает», заставляет это обстоятельство преодолевать географические преграды. Может произойти мирное сосуществование? Смешенное, черезполосное обитание групп разошедшихся в облике и культуре, языке и нравах? К сожалению особи одно вида относятся друг к другу при освоении территорий крайне жестоко. Это объясняется с точки зрения биологии очень четко. Один вид всегда занимает одну и ту же экологическую нишу, при условиях социализации, азы которой есть и в животном мире, мирное сосуществование не возможно. Побеждает более сильная стая, клан, общество. Даже при практическом равенстве сил, происходит конфликт. И при этом любой фактор, дающий даже незначительный перевес, может оказаться решающим. Поэтому все утверждения о мирном сосуществовании являются попыткой объяснить не объяснимое, но принятое за факт в исторической науке. Да, есть понятие человечности, гуманности, доброты, но даже в настоящее время мало кто различит, что заставляет жить людей по законам. Гуманное мировоззрение, внутреннее понимание того, что хорошо, а что плохо или просто страх наказания. И это после многих лет эволюции социума!
Теперь самое время привести одно из определений понятия «народ». Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Итак, без сомнения народ должен говорить на одном языке. Как же получилось, что все говорят на разных языках. Поверим в библейскую историю о «вавилонском столпотворении»? А кстати, как там сказано?
"И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле." (Бытие 11:6-9)
О как! Язык был один! Так не является ли это библейским подтверждением ностратической теории? Да языки в настоящее время очень далеки друг от друга, но ранее во времена написания книги всех времен и народов автор видимо видел эту близость. Хотя мы не знаем, какие языки вообще видел автор этих строк, быть может, это были языки одной языковой группы? Нет! Ведь были Сим, Хам и Иафет. А это как минимум индоевропейская, семитская группы.
Но вернемся к не письменным источникам. Разделению на расы способствовала географическая изоляция, а разделению языка? Судя по логике тоже. Но если допустить возможность единого праязыка, то получится, что разделение на расы произошло после разделения языка. Это маловероятно! Но если взять отдельную расу, то допустить единый праязык уже более реально.
Итак, европеоиды. Безусловно, индоевропейские языки сформировались в этой расе. Уральские языки тоже явно принадлежат европеоидам. Проблемным при идентификации является тюркский язык. Сейчас на нем говорят в основном метисные народы. Мог ли он возникнуть уже после образования метисных народов в их среде? Маловероятно! На уральских (угро-финских) языках говорит и метисные евроазиатские народы, но первоначально они явно принадлежали европеоидам.
Случилось так, что популяция праевропеоидов оказалась на территориях более обширных и богатых ресурсами, чем остальные. Надо отметить, что это обстоятельство не дает права возгордиться своими корнями, всем кто имеет европейскую внешность, хотя бы потому, как не очень-то их предки этим воспользовались. Вообще гордится славой предков, и не создавать ни чего самому это хуже, чем сделать самую малость для себя и своих потомков, при этом, не помня даже отца и матери! Итак, расселению европеоидов на обширные и богатые ресурсами территории мешали меньшие географические препятствия. Судя по определенным нами начальным ареалам, совершенно естественно, что европеоиды первыми вышли в «великую степь».
Известно, что земледелие и скотоводство появляются после собирательства и охоты. Это понятно любому, т.к. процесс развивается всегда от простого к сложному. А что, по-вашему, появилось у человека раньше земледелие или скотоводство? Если немного задуматься, то становится ясно, что возделывание земли является более сложным и развивалось позднее и медленнее. НО! Земледелие позволяет резко увеличить плотность населения на определенной площади, а разведение больших стад скота требует больше территорий. Таким образом, выход в степь, и переход к кочевому образу жизни, на определенном этапе является весьма выгодным. Именно она «великая степь» впоследствии, согласно всех версий истории, «выплескивает» разные этносы в Европу. А что с теми европеоидами, которые не пошли в степь? Занимали другую нишу, заселяя леса, сначала мирно потом кто-то стал притеснять других. Как обычно расселяется популяция численность которой резко возрастает? Да постепенно, шаг за шагом вытесняя соседей, если те слабее. А может например народ (тут двоякое определение термина, и толпа и этнос) подняться с обжитых мест и двинуться за тридевять земель, а там найдя понравившееся место осесть. Судя официальной версии истории да!
Ве́нгры (самоназвание — мадьяры, венг. magyarok [mɒɟɒrok]) — европейский народ угорского происхождения. Является государствообразующим в Венгрии. Традиционно считается, что предками венгров являются воинственные полукочевники-скотоводы, прародиной которых считаются области к востоку от Урала. Во, занесло! И ведь даже язык сохранили, хотя под властью тюркоязычных стран были, в славянские земли пришли, однако, не потеряли самобытности. Но это конечно сказки официальных версий.
Итак, взглянем на современное расположение уральской языковой семьи. Где искать их прародину? В глаза сразу бросается Урал. Но если Угры от Урала дошли, аж до современной Венгрии (Hungary, сравни с «угри», «угры»), сохранив свой язык, а язык это один из самых быстро изменяемых компонентов в определении народа. Тогда разумнее предположить, что не было тюркской власти над ними. Но тогда придется считать хазар и древних булгар, носителями угорских языков.
Если учесть приведенные выше положения, которые соответствуют простому здравому смыслу, становится понятным практически полное отсутствие такового в официальных версиях истории. Одной из версий является мирное вытеснение угорских народов, летописных Меря, Мещера, Мурома, славянскими переселенцами. Если признать их язык угорским на основе топонимики, то получится, что в летописное время, когда численность населения становится значительной, они мирно переняли славянский (индоевропейский) язык. Но проведенный анализ топонимов приводит к мысли об их индоевропейских корнях, да и археологические материалы, относимые к летописному времени уже являются древнерусскими. Возникает естественный вопрос, а были ли описываемые летописью «народы» носителями угорских языков? Напрашивается единственный ответ – «нет»! Самым примечательным в данном вопросе моменте является археология Дьяковской культуры, которую относят к «волжским финнам». При этом не сохранилось останков людей для восстановления облика. Принято считать, что это связано с обрядом трупосожжения, но если учесть, что эта культура плавно перетекает в древнерусскую, и отнести часть курганных захоронений к ней, то рисуется более естественная картина прошлого. Единственным, мешающим этому фактором, является признанная лингвистическая теория топонимики. Только отказавшись от неё можно смело признать, что в центральной России в летописные времена жили индоевропейцы. Так кто такие Меря, Мурома, Мещера? Ведь даже сейчас определение термина «народ» вызывает трудности, а что было во времена, когда писались первые летописи. Что некий Нестор летописец подразумевал под словом «языци» (народ, людей говорящих на одном языке?), а что понималось под языком? Ведь и сейчас южные и северные части России говорят на различных говорах. Правда, благодаря глобализации различия стираются.
Итак, четыре момента в официальной истории Евразии, которые при беглом взгляде не могут соответствовать истине при использовании «Бритвы Оккама».
- как венгры оказались в венгрии!
- кто такие русские!
- кто такие татаро-монголы!
- когда монголоиды встретились с европеоидами (а это может поставить крест на Китайской истории)!
Нашей задачей будет рассмотрение всех этих вопросов максимально подробно, но главным критерием для выводов должен стать здравый смысл. В отличии от официальных историков мы имеем такую возможность.
История взгляд со стороны. |
Нашествие первое. (Готы, славяне или скифы) |
Нашествие второе. (Гунны, угры, булгары) |
Семиты. |
Тюрки, каракитаи. |
