Итак, вот пример явного влияния авторитетов на здравый смысл, это описание из Википедии:
"Волосовская культура — неолитическая археологическая культура (III—II тысячелетие до н. э.), расположенная на территории центральной России и Поволжья. Выделена В. А. Городцовым. Название получила по стоянке у села Волосово, возле г. Мурома (Владимирская область).
Антропологический тип европеоидный с монголоидной примесью. Согласно точке зрения О. Н. Бадера и А. Х. Халикова предки волосовцев мигрировали из Урало-Камского региона. По мнению В. В. Сидорова и А. В. Энговатовой, сложение данной культуры произошло на территории валдайской возвышенности, после чего носители данных древностей расселились по территории Волго-Окского междуречья. В. В. Ставицкий считает, что сложение волосовских древностей было связано с трансформацией керамических традиций населения льяловской культуры. Предполагается, что волосовцы говорили на языке финно-угорской группы, но антропологически и этногенетически в полиэтносе волосовцев просматриваются элементы праславян и балтов. В составе волосовцев были преимущественно поздненеолитические племена охотников и рыболовов Восточной Европы."
Согласно этого материала получается, что праславяне и балты говорят на финно-угорском языке. Если честно, согласится с этим очень трудно. Думается и про монголоидную примесь заявлено лишь с целью привязки народа центральной России к уграм и финам. Видимо постулат об особом языке Меря, Муромы и Мещеры был выдвинут ранее чем проведено полноценное археологическое исследование. А когда защищены диссертации по теме....
Интересно, что считают эту культуру наследницей льяловской. Дальше по Википедии:
"Льяловская культура — неолитическая восточноевропейская археологическая культура 4 тыс. до н. э., локальный вариант культуры ямочно-гребенчатой керамики. Названа по имени поселения в верховьях Клязьмы (Московская область) около села Льялово.
Сменяет собой верхневолжскую культуру, предшествует волосовской. Согласно точке зрения Д. А. Крайнова, предки носителей культуры пришли с севера. По мнению В. В. Сидорова и В. В. Ставицкого, данная культура имеет автохтонное происхождение, связанное с трансформацией древностей местных племен верхневолжской культуры.
Антропологический облик обычно характеризуется как смешанный монголоидно-европеоидный и даже лапоноидный."
Интересно монголоидную примесь ввели из-за гипотезы выхода с Севера, где сильна эта примесь сейчас, или это реальная реконструкция внешности? Современная картина распределения людей по рассовой принадлежности, наводит на мысль, что монголоидная примесь шла с востока. Эта волна докатилась до мокшан, марийцев, мещёры, мерян, муромы, удмуртов, карелов, коми, зырян, хантов. Но культура и тем более язык Мерян, Мещеры и Муромы, вероятнее, являются индоевропейскими, чем финно-угорскими.
Кстати, согласно таблице археологических культур той же Википедии, верхневолжская и волосовская культуры отнесены к Европеоидам. А вот напротив льяловской пустое место. Странно? Да, было бы странно, вписать туда смешанный тип!
Далее по таблице:
"Фатья́новская культу́ра — археологическая культура 2 пол. III — сер. II тысячелетия до н. э. (бронзовый век) на территории центральной России. Представляет собой локальный вариант культуры боевых топоров. Культура названа по могильнику, открытому археологом А. С. Уваровым в 1873 году у деревни Фатьяново, вблизи села Толбухино (ныне в Ярославском районе Ярославской области). Восточную часть фатьяновской культуры иногда выделяют в отдельную балановскую культуру."
Культура боевых топоров-это индоевропейцы. И наконец:
"Дьяковская культура — VII век до н. э. — середина I тыс. н. э. — в Волго-окском междуречье. Культура древних финно-угорских племён (предков известных по летописям как меря и весь, а также ряда др.), обитавших в бассейне верхнего течения Волги, Оки и в пределах Валдайской возвышенности. Некоторые историки относят часть памятников дьяковской культуры к предкам славян."
В последнем столбце дьяковской культуры стоит слово "европеоиды", но в скобках - "волжские финны"
На основе приведенного выше материала, ответ на вопрос к какой языковой группе должен относится язык племен Мурома, Мещера и Меря напрашивается сам собой. Корни слов меря должны быть индоевропейскими.
Что же из себя представляли летописные племена (Меря, Мурома, Мещера)? Итак, на территории центральной полосы имеются так называемые курганы, места погребения древних жителей, которых соотносят с этими народами.
Обратимся к Википедии по вопросам курганных захоронений:
Курганная гипотеза — Википедия
Оказывается курганы относят к праиндоевропейцам, только вопрос стоит от куда все началось, с какой территории. Вот так! С одной стороны Меря финно-угры, а с другой курганы ранняя индоевропейская культура. И только устоявшаяся лингвистическая гипотеза не дает все поставить на свои места! Далее проведем анализ научного труда 19 века по антропологии Московской губернии. Итак…
«Материалы для антропологии курганного периода в Московской губернии» Анатолия Богданова Члена-основателя общества любителей естествознания.
Первое описание раскопок Черткова в 1838 году в 42 верстах от Москвы и 5-ти от Звенигорода. Курганы числом 16 штук в 1,5 верстах от Москвы-реки.
1) Одной из находок, является витое медное кольцо на большом пальце правой ноги, покрытое каким-то темным лаком, концы не спаяны, но сведены вместе.
Узнаём про кольца на ногах в наше время:
Кольца на пальцы ног (называемые в Индии "бичия") - традиционное украшение, которое исключительно в парах носят замужние индианки. Незамужним девушкам такие кольца не положены.
Уж не от «праиндоевропейцев» ли индусы переняли этот обычай? Так значит корень культуры племен населявших в древности центральную часть России един с индийским! Правда, справедливости ради, надо отметить, что данный случай единственный пока найденный в нашем расследовании.
2) У одного скелета на указательном пальце, а у другого на большом, правой руки решетчатые перстни.
Узнаем про решетчатые перстни:
Решётчатый перстень, найден близ городища Подгоричи. Калужская область. Представляет собой типичный перстень вятичей, XI-XIV вв. Такие перстни использовались не только, как украшения, но и в качестве платёжного средства.
О! Так кольца Мерян были похожи на славянские?
Вообще украшения поражают разнообразием, тут и янтарь, сердолик, хрусталь, медь.
Только, что это за медный крестик в раскопе 1845 года? Захоронения относятся явно к одному народу, медные витые кольца на руках, бубенчики у пояса, да и сам курганный способ погребения, говорят об этом очень четко. Интересно, что в шестом кургане раскопа 1845 года Чертков находит один скелет с беспорядочным расположением костей, и выдвигает мысль, что человек был похоронен сидящим на стуле. Нет возможности спорить с тем кто видел своими глазами, но, скромно, предположим, есть вероятность, что могила была разграблена до вскрытия учеными. На это указывает и тот факт, что предметов при этом скелете вообще не было. В этом же кургане найдены другие останки с частью белокурых волос. Так Меряне были светловолосыми?
Далее по не совсем «правильному» положению костей делается страшный вывод, о возможном погребении заживо, женщин со своими мужьями. А как на счет не равномерного оседания грунта? Ну да ладно на стульях хоронили и живьем, потому такие странности :) Ах да, зубы у всех целые, значит молодыми похоронены, а может просто правильный образ жизни, питание натуральное, воздух свежий, нет? Кстати, при описании своих раскопок А. Богданов в дальнейшем описывая неправильное положение костей, говорит о смещении грунта, а так же о возможном воздействии при повторном захоронении в один и тот же курган.
Далее Чертков задается вопросом: «какой народ насыпал эти могильные курганы?». И старается доказать, что он однозначно не Финского племени …. еше бы, далее в книге идет информация, которую я бы характеризовал как унижающую национальное достоинство, потому не привожу, кому надо найдут книгу.
Далее Чертков делает датировку курганов. Так как Эллины цинку не примешивали в медные монеты, а римляне со времен Августа стали примешивать, то Звенигородские древности не содержащие цинка относятся к далекой эпохе до Р.Х(рождество христово). Вот такая арифметика. :)
Описание раскопа в Успенском скудные. :(
Далее описываются раскопы Нечаева. Тут есть кое-что интересное. «Под некоторыми лежали волосы, заплетенные как бы в косы и наложенные в какую-то шерстяную ткань». Тут встречаются изделия из серебра и железа. У одного скелета в руках серп.
Раскопки г. Гацука 1863 год. Тут найдены волосы не белокурые, а довольно темные. Почему интересно использовано слово «довольно»? Железа нет как и у Черткова. Зато попадаются скелеты огороженные деревом.
Однако выводы г. Гацук делает интересные. Оказывается, «если не все, то некоторые наиболее изящные по работе вещи принадлежат к привозным, и вероятно шли в эти края в обмен на звериные шкуры и т. п. сырые материалы с востока, с Волги и от Болгар и их предшественников. О как!!! :) А я почему-то считал, что в такую старину торговали в основном не сырьем, а изделиями, хотя бы потому, что мастера становились мастерами там где был необходимый ресурс в достатке.
Далее еще интересней г. Гацук отвечает на вопрос какое племя насыпало курганы: «Осматривая общий строй найденных мною черепов, я склоняюсь на сторону мнения о принадлежности этих могил какой-то чуди или смешенного племени Мещеры и Чувашей. Правда некоторые черты этих черепов не вполне совпадают с принятыми определениями черт и размеров типа западно-финских племен.» Во как, раз финны не влезают, то чудь какая-то получается. :)
А далее идут уже раскопки самого А. Богданова.
1) Волосы сохранившиеся – темнорусые и частью светлорусые, можно заключить с некоторой достоверностью, что племя имело русые волосы.
2) Племя любило украшения: серьги, ожерелья, браслеты. Между украшениями найден в одном кургане образок. (ОГО ?! Так это явно после рождества христова. :))
3) Найдено некоторое количество образцов тканей, некоторые грубы, другие представляют сходство с парчой.
4) Вероятно это было мирное племя, оружия в захоронениях нет, зато ножницы для стрижки овец и гребни имеются. (А может в то время металл, особенно оружейный был дороже золота?)
5) Золота мало, чаще серебро или сплав меди и железа.
6) Характер вещей во всех уездах один и тот же, видно, что с одного рынка они.
Обзор черепов курганных захоронений приводит А. Богданова к выводу о том, что это люди одного племени, и это не финское племя. Многократно подчеркивается мирный характер племени, отсутствие захоронений воинов со следами насильственной смерти и оружия. НО! Если мы учтем, что воинские захоронения могут иметь другой вид, ведь воина хоронят после битвы, если есть кому хоронить. А если всех вырежут или остальных в рабство угонят? А если свои воины в дальний поход ушли, то думаю домой труп тоже не повезли бы в то время, уж больно большая роскошь да и запах не из приятных.
Далее идет подробное исследование черепов, которое будет интересно только специалисту в данной области. Перейдем к части второй.
Во второй главе проводится анализ, черепов из курганных захоронений других областей, здесь А. Богданов находит примесь «короткоголовых». И вообще по всей центральной России жило «длинноголовое» племя, к которому местами примешивалось «короткоголовое». «Длинноголовое» вымерло.
Вот такой не утешительный вердикт. :) Было племя и вымерло, только вот «короткоголовые» почему-то живут в одних и тех же селениях с «длинноголовыми». Возникает вопрос, а что если длинноголовость и короткоголовость не есть этноопределяющий признак? Что пишет А. Богданов.
«Большая, и при том значительно большая, часть этих черепов(короткоголовых) попадались отдельно в различных местностях, как явление случайное, между большою массою длинноголовых черепов. Нет значительного числа их из одной местности, из одной группы курганов.»
Но, какой странный вывод, после указанной цитаты, в своей работе делает ученый! По его мнению, на территории центральной России проживали два, а может быть и более племен, доминировало длинноголовое, которое впоследствии было вытеснено короткоголовыми. Мы думаем, что данный вывод сделан не только на основе измерений из анатомического театра черепов, современных автору жителей, но и под влиянием теорий разработанных не очень добросовестными археологами, опиравшимися на единственную библию историков древней Руси – ПВЛ (повесть временных лет). Ведь русских принято относить к славянам, а Нестор (автор ПВЛ) племена Меря, Мещера, Мурома отделял от них. И не малый вклад внесли в это лингвисты. Но если учесть, что в пределах одного народа черепа, которые так тщательно мерил А. Богданов могут иметь естественные вариации, лишь со склонностью к долихоцефалии (длинноголовость по автору А. Богданову). И предположить, что не в результате ассимиляции одного народа другим (хотя смешение народов этому могло содействовать), а из-за естественных эволюционных процессов произошла смена среднего показателя этого признака. Тогда все встает на свои места!
В конце своего труда А. Богданов делает попытку примерить антропологов с историками и лингвистами. Говоря, что этот не финский по антропологическим меркам народ, имел финский язык и быт. Ну на счет языка, то материалов на нашем сайте позволяющих усомниться в его финно-угорских корнях предполагаемых на основании топонимов много. А что за финский быт?
Как о языке можно судить лишь по топонимам и местным говорам центральной России, так и о быте главный материал не очень богат, в основном захоронения. А что в них? Из труда А. Богданова ясно:
1) Хоронили часто не по одному человеку в кургане, видимо подхоранивали жену к мужу и наоборот, часто детей видимо трудно было выжить без матери или отца. Нам не кажется, что живьем хоронили, просто болезни часто заразны, так же не во всех курганах тела положены одновременно. А теперь посмотрите на современное кладбище, да то же самое, у кого есть возможность так и делают, место рядом с супругом загораживают оградой дополнительное. Запрещали, так ложные холмики делали, не от Меря ли такое у нас?
2) Хоронили головой на запад, да еще и с образком да с крестиком пара захоронений, видимо более поздних. Уже христиане, только вот по какому обряду? Все смещения относительно правильного, строгого положения могут быть как результатом смещения тел из-за грунта, так и отсутствием компаса у древних мерян :)
3) Наличие остатков досок и гвоздей вокруг скелетов указывает на то что хоронили в гробах.
4) В ноги клали горшок с углями.
5) С некоторыми хоронили голову лошади над головой.
И что общего с финским обрядом? Ближе к христианскому. Видимо что бы понять куда «делись» летописные народы, нужно тщательно изучить крещение Руси и реформы Никона, тогда и Вспомним Все обряды и традиции предков.
Но конец труда Анатолия Богданова грех не процитировать!
«Оказывается, что первые заселенцы Средней России были не финны по организации: это печально для тех, которые желали бы видеть только доказательство того, что всегдашнее народонаселение средней России было из какой-то Чуди, но русские могут совершенно объективно принять этот результат, как приняли бы хладнокровно и противоположный, потому что нам нет надобности делать из выводов науки ненаучные средства в роде заграничных брошюр о происхождении народонаселения средней России. Не в русском характере, не в духе истинной русской науки ломать факты и ложно освещать их, да и нет в них надобности. Не брахицефалия или долихоцефалия дает право народу на уважение, не курганные предки, каково бы не было их происхождение, могут унизить или возвысить русский народ и ход его истории.»
Итак, как известно курганные захоронения относятся к разным культурам и народам. Как показал в своем труде А. Богданов, курганы центральной России не относятся к финскому антропологическому типу. Вроде и в официальных версиях их соотносят с индоевропейцами.
Взято с http://regionuralsib.narod.ru:
Первые люди на территории Волго-Окского междуречья появилась в палеолите. Заселение этих мест произошло по окончании последнего оледенения. Археологам хорошо известно неолитическое поселение в верховьях реки Клязьмы у села Льялово (около 2500 г. до н.э.). В конце III - начале II тыс. до н.э. на эти земли пришли индоевропейские племена из Приднепровья. Они вытеснили местное неолитическое население на север и юг региона. От времен их господства на территории края остались огромные курганы - могильники.
Второй волной индоевропейцев считаются славяне. Но видимо между двумя индоевропейскими волнами, существовало финно-угорское племя. :) Ведь, против авторитетов в истории и лингвистики нельзя идти. Историки, опираясь на ПВЛ говорят, что племена Меря, Мурома, Мещера язык свой имели, и не относились к славянам. Это вероятнее всего так, но не настолько что бы стать угро-финнами, на этом на наш взгляд абсолютно зря настаивают лингвисты. При этом получая поддержку от историков.
Описания захоронения скифов:
Концу V или началу IV в. принадлежит не тронутое грабителями впускное погребение в боку кургана № 5 у с. Архангельская Слобода, раскопанного в 1969 г. Основное катакомбное погребение под насыпью этого кургана оказалось ограбленным, но боковое хорошо сохранилось. Оно было помещено в длинной перекрытой досками яме. Скелет лежал в деревянном гробовище головой на запад.
Умерший лежал на спине лицом на восток, окруженный предметами роскоши. На его шее было прекрасное бронзовое крученое ожерелье, в одно ухо была вставлена золотая серьга, а золотые кольца унизывали все пальцы.
Со скифами связывают распространение вытянутых погребений, когда покойника укладывали на спине либо с небольшим наклоном набок. Голова его была обращена при этом на запад, в край заката и смерти — лицом покойный оказывался к восходящему солнцу.
Описание захоронения славян (Взято с http://www.vantit.ru):
Сожжение покойников производилось где-то на стороне. На месте будущего кургана ставилась камера в восточной части будущей насыпи, поближе к краю. Устанавливалась деревянная ограда. Остатки сожжения очищали от пепла, золы и укладывали в горшок. Качество горшков плохое, что свидетельствует о специальном производстве погребальной посуды. К месту погребения приносили горшки с едой и питьем. Горшки устанавливали в камеру и начинался процесс создания кургана. В это время разбивалась посуда, обломки которой постоянно встречаются в насыпи при ее раскопках.
Таким образом, даже данные археологии однозначно указывают на присутствие в центральной полосе России именно индоевропейских племен, является ли эта группа праславянской или отдельной ветвью судить сложно, но еще более интересен вопрос о родстве с древнетюркской группой. Современные тюрки генетически сильно отодвинуты от индоевропейцев, но люди покорившие большую часть Евразии, а именно монголо-татары, говорили на тюркском языке и судя по всему были индоевропейцами. Расследованию этого вопроса будет посвящен отдельный раздел.
